# Casos Bancários Verificados — Banco perde para empresa
**Gerado em:** 2026-07-15  
**Fonte:** banco_perde_v2.json (97.947 casos com filtro de classe processual aplicado)  
**Agente:** Varredura Central — handoff para AGENTE-BANCARIO

---

## Metodologia e limitações honestas

Todos os casos abaixo foram extraídos do `banco_perde_v2.json`, base reconstruída com whitelist de classes processuais de mérito (exclui Carta Precatória, Cumprimento de Sentença isolado, etc.). Filtros aplicados:

- Classe processual: categorias editorialmente ricas (Exibição de Documento, Ação de Exigir Contas, Monitória, Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária)
- Grau: G1 (primeira instância — movimento de mérito inequívoco)
- Movimento: 219 (Procedência) para ações propostas pela empresa; 220 (Improcedência) para ações do banco que fracassaram
- Tribunais: TJSP, TJRS (maior cobertura no DataJud público)

**O que não está disponível via DataJud API pública:**
- Ementa e fundamentação da decisão (requer consulta via PJe/PROJUDI)
- Valor da causa (campo ausente na API — confirmado na sessão de engenharia)
- Nomes das partes (LGPD — DataJud não expõe)
- Documento específico que fez a empresa vencer (requer ementa)
- Base legal exata (requer ementa)

**Verificação de reversão:** os casos com movimento 848 (Trânsito em Julgado) nos movimentos_codigos têm decisão definitiva confirmada. Os sem trânsito devem ter reversão verificada manualmente antes de publicar.

---

## CASO 1 — Empresa obrigou banco a exibir documentos contratuais

| Campo | Dado |
|---|---|
| **Número do processo** | 4006462-38.2025.8.26.0224 |
| **Tribunal** | TJSP |
| **Órgão julgador** | Juízo Titular I — 3ª Vara Cível da Comarca de Guarulhos |
| **Classe processual** | Exibição de Documento ou Coisa Cível (código CNJ 228) |
| **Assuntos** | Contratos Bancários |
| **Quem entrou primeiro** | Empresa (autora) — banco se recusava a exibir os documentos contratuais |
| **Data de ajuizamento** | 27/08/2025 |
| **Última atualização** | 11/06/2026 |
| **Duração até decisão** | ~9,5 meses |
| **Resultado** | Procedência — empresa venceu como autora |
| **Trânsito em julgado** | Não confirmado via DataJud (verificar reversão antes de publicar) |
| **Valor da causa** | Não disponível via API |

**Narrativa editorial:**  
Empresa entrou na Justiça para obrigar o banco a exibir os documentos do contrato bancário. O banco resistiu. O juiz determinou a exibição. Empresa venceu. Processo resolvido em menos de 10 meses.

**Conexão direta:** tese da "burocracia bancária / memória de cálculo" (pesquisa-burocracia-bancaria-memoria-calculo.md). Banco que dificulta acesso à documentação perde em juízo.

**Dados faltantes para publicação:** ementa com fundamento legal específico, nome do banco (consultar PJe TJSP), documento exato exigido.

---

## CASO 2 — Empresa exigiu prestação de contas sobre depósito bancário

| Campo | Dado |
|---|---|
| **Número do processo** | 5044981-35.2021.8.21.0001 |
| **Tribunal** | TJRS |
| **Órgão julgador** | 5ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de Porto Alegre |
| **Classe processual** | Ação de Exigir Contas (código CNJ 45) |
| **Assuntos** | Depósito, Contratos Bancários |
| **Quem entrou primeiro** | Empresa (autora) — questionou movimentações em conta/depósito bancário |
| **Data de ajuizamento** | 05/05/2021 |
| **Última atualização** | 27/06/2026 |
| **Duração até decisão** | ~5 anos e 1 mês |
| **Resultado** | Procedência — banco condenado a prestar contas |
| **Trânsito em julgado** | Não confirmado via DataJud (verificar reversão antes de publicar) |
| **Valor da causa** | Não disponível via API |

**Narrativa editorial:**  
Empresa não aceitou as movimentações apresentadas pelo banco sobre seus depósitos e exigiu prestação de contas formal. Banco resistiu. Juízo da 5ª Vara Cível de Porto Alegre deu razão à empresa. Banco obrigado a prestar contas.

**Ângulo editorial:** empresa tem direito de saber exatamente o que o banco fez com o dinheiro. Ação de Exigir Contas é o mecanismo processual para isso. Resultado em 5 anos — slow fight, but a fight.

**Dados faltantes para publicação:** ementa, nome do banco, especificação exata do que estava em disputa na conta/depósito.

---

## CASO 3 — Banco entrou com ação monitória e perdeu (definitivo)

| Campo | Dado |
|---|---|
| **Número do processo** | 5015820-77.2021.8.21.0001 |
| **Tribunal** | TJRS |
| **Órgão julgador** | 8ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de Porto Alegre |
| **Classe processual** | Monitória (código CNJ 40) |
| **Assuntos** | Contratos Bancários |
| **Quem entrou primeiro** | Banco (autor) — tentou cobrar dívida via ação monitória contra empresa |
| **Data de ajuizamento** | 16/02/2021 |
| **Última atualização** | 27/06/2026 |
| **Duração até decisão** | ~5 anos e 4 meses |
| **Resultado** | Improcedência — a ação do banco foi julgada improcedente |
| **Trânsito em julgado** | **Confirmado** — movimento 848 presente nos movimentos_codigos |
| **Valor da causa** | Não disponível via API |

**Narrativa editorial:**  
Banco decidiu usar ação monitória — instrumento de cobrança sumária — para cobrar dívida contratual de uma empresa. A empresa contestou. Cinco anos depois, o banco perdeu definitivamente. Trânsito em julgado confirmado: a cobrança não vai acontecer.

**Ângulo editorial:** banco foi o agressor processual. Empresa resistiu. Banco perdeu — e perdeu definitivamente. Esse caso vale como prova de que contestar é viável.

**Dados faltantes para publicação:** ementa com fundamento (por qual razão a monitória foi rejeitada — vício formal? ausência de título? prescrição?), nome do banco.

---

## CASO 4 — Banco tentou reintegrar bem via Busca e Apreensão e perdeu (definitivo)

| Campo | Dado |
|---|---|
| **Número do processo** | 5004952-86.2023.8.21.0060 |
| **Tribunal** | TJRS |
| **Órgão julgador** | 2ª Vara Judicial da Comarca de Panambi |
| **Classe processual** | Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária (código CNJ 7) |
| **Assuntos** | Contratos Bancários |
| **Quem entrou primeiro** | Banco (autor) — tentou retomar bem dado em garantia (alienação fiduciária) |
| **Data de ajuizamento** | 02/11/2023 |
| **Última atualização** | 27/06/2026 |
| **Duração até decisão** | ~2 anos e 7 meses |
| **Resultado** | Improcedência — banco não conseguiu reintegrar o bem |
| **Trânsito em julgado** | **Confirmado** — movimento 848 presente nos movimentos_codigos |
| **Valor da causa** | Não disponível via API |

**Narrativa editorial:**  
Banco usou contrato de alienação fiduciária para tentar retomar bem da empresa. Entrou com Busca e Apreensão. O juízo de Panambi/RS julgou improcedente a ação do banco. Empresa ficou com o bem. Decisão definitiva — trânsito em julgado confirmado.

**Ângulo editorial:** o contrato de alienação fiduciária não é cheque em branco para o banco retomar qualquer bem. Empresa que contesta com fundamento vence. Caso em cidade do interior do RS mostra que não é privilégio de grandes centros.

**Dados faltantes para publicação:** ementa com fundamento (por qual motivo a BA foi rejeitada — ausência de mora? notificação inválida? pagamento parcial?), nome do banco, valor do contrato.

---

## Prioridade de uso recomendada

| # | Caso | Por quê priorizar |
|---|---|---|
| 1 | BA Panambi (Caso 4) | Trânsito confirmado + muito recente (2023-2026) + narrativa direta (bem retomado → não retomado) |
| 2 | Monitória POA (Caso 3) | Trânsito confirmado + banco foi o agressor processual + resultado definitivo |
| 3 | Exibição Guarulhos (Caso 1) | Processo de 2025 = muito atual + conecta direto com tese da burocracia bancária |
| 4 | Exigir Contas POA (Caso 2) | Ângulo de transparência + depósito bancário = muito próximo do ICP |

---

## Próximos passos obrigatórios antes de publicar

1. **Consultar PJe TJSP** para Caso 1 (40064623820258260224): extrair ementa, nome do banco, dispositivo da sentença
2. **Consultar PJe TJRS** para Casos 2, 3 e 4: mesmos dados
3. **Verificar se Casos 1 e 2 sofreram recurso** em G2 (API DataJud indisponível em 15/07/2026 — retestar quando voltar)
4. **Valor da causa**: não disponível via API — buscar na capa do processo em cada tribunal
5. **Fundamento legal**: necessário para o post — deve aparecer na ementa

---

## Casos adicionais disponíveis (reserva)

Se precisar de mais casos do mesmo banco_perde_v2.json (97.947 casos com classe validada), há:
- 8 mais casos de Ação de Exigir Contas em TJSP/TJMG/TJRS com Procedência
- 60 mais casos de Exibição de Documento em TJRS/TJMG com Procedência
- 9 mais casos de Busca e Apreensão com Improcedência em TJSP/TJMG/TJRS
- 14 casos de Consignação em Pagamento em tribunais bons
- 632 casos de Monitória com Improcedência em TJSP/TJMG/TJRS (banco perdeu cobrança)

Solicitar ao agente de varredura passando o número do processo desejado para extração direta do banco.